릴스 H07 원인 진단과 정산 검증

원인 진단 주장·공사 중단·정산 조건

누수·결로 업체의 한 사례를 영상과 공식 원문으로 대조한 기록이다. 실제 우리 집의 현장 조사·원인 확정·성능시험·책임 판정·환급 처리를 수행한 결과가 아니다. 원인이 확정된 것처럼 인테리어 공사나 보수 범위를 정하는 자료로 사용하지 않는다.

원본·계통·날짜·실제 검토 범위

• 원본: trigemcho1 — DeL-v-BACVI
• 부모 영상: 선택 출발 영상
• 원본 upload_date: 2026-10-07. UTC게시 시각: 2026-10-07T08:56:51+00:00. KST게시 시각: 2026-10-07T17:56:51+09:00.
• 영상 길이: 58.818005초. 원본1개·작성자1명.
• H01/H04/H06/H07는 영상4개·원작성자1명. 동일 현장 연속편일 가능성이 있으나 동일 사건·촬영 순서도 확정되지 않았다. 독립적인 원인 검증4건 또는 서로의 교차 입증으로 세지 않음.
• 게시 날짜는 메타데이터의 timestamp에서 변환한 값이다. 실제 시험/보수 날짜·촬영 순서는 원기록 없이 확정하지 않는다.
• 전체 메타데이터·전사·SRT와 0.5초 간격 OCR 118프레임을 실제 읽었다. 원음 직접 청취·연속 영상 전체 재생은 하지 않았다.
• 육안으로 확인한 원프레임: 00:08.50, 00:23.00, 00:35.00, 00:55.00.
• 자료 작성일 및 공식 원문 실제 확인일: 2026-10-12. 법령 시행일·제품자료 날짜·과거 조정 사건 날짜를 각각 구분한다.
• 분석 JSON: /tmp/house-reels-20261011/analysis/H07.json
• 원자료: /tmp/house-reels-20261011/media/DeL-v-BACVI의 .info.json, .txt, .srt, .ocr.jsonl, .processing.json. 프레임은 /tmp/house-reels-20261011/frames/DeL-v-BACVI/. /tmp는 임시 위치이며 발견·판정·조건 자체는 이 노트에 저장했다.
• 전체 전사·캡션·업체 연락처는 복제하지 않는다. 댓글·DM·상담·브라우저 조작·새 영상 다운로드/의존성 설치는 수행하지 않았다.

음성 제한: 무관한 반복 ASR을 주장 근거로 사용하지 않았다. 읽은 화면 자막·캡션·실제 프레임을 기반으로 검토했다. 원음을 듣지 않았으므로 실제 음성 유무까지 확정하지 않는다.

다섯 가지 활용 분류

• 용어집: 아래 용어와 실제 진단/계약에서의 뜻.
• 시공 전에 업체에 미리 지시: 진단 목적·범위·보고서·작업 승인·보수 조건.
• 사용자가 정할 사항: 필요한 추가 진단·보수와 책임/비용 협의.
• 작업 결과 검수: 원인·물길·미재현·계측값·보수 전후의 근거를 구분.
• 견적 비교: 진단·개복·보수·복구·재방문·중단 정산의 포함/제외.
• 기타: 업체 경험·홍보성 약속과 미확인 결과. 사실·의견·업체 주장 등은 활용 분류와 별도로 기록한다.

모든 발견과 주장별 판정

H07-01 · 00:00.00–00:21.00

천장과 벽의 습한 원인이 누수가 아니라 결로라고 확인했다고 주장한다.

활용 분류: 작업 결과 검수. 근거 종류: vendor_diagnostic_conclusion.

판정: 원인 판정은 업체 주장 / 누수 부재까지 확인되지 않음.

결로 가능성·물방울을 보았다는 것과 빗물/배관 누수가 전혀 없다는 결론은 다르다. 결로·누수·잔수가 공존할 가능성을 검토해야 한다. 같은 작성자의 H04/H06를 연결해도 독립적인 교차 확인이나 이 현장의 완전 진단 자료가 되지 않는다.

원영상 근거: 8.5초 습한 듯한 표면과 결로라는 자막. 계측·도면·검사 결과 보고서는 없음. 음성·캡션 대조는 JSON의 moisture_label_condensation_does_not_exclude_leaks 항목에 보존했다.

공식 근거: 국토교통부 공동주택 하자의 조사·보수비용·하자판정기준 미국 기상청 NWS: 건구·습구·노점온도

선택할 확인 행동:

• 확정 원인·배제한 후보·배제 근거·미확인 부분을 분리한 진단 보고서를 받는다.
• 도면·계측·일상 발생 조건과 시험 환경의 관계를 확인한 후 보수·공사 범위를 정한다.

위 단계는 전문가에게 확인할 질문·기록 제안이다. 영상처럼 물을 뿌리거나 열풍·천공을 소비자가 직접 재현하는 시공 절차가 아니다.

신규성: 추가 진단 조건 후보로 남겼으며 전체 의미 중복 대조 전 신규 지식으로 확정 집계하지 않는다.결로 단서로 누수 부재를 확정하지 않는 반례 조건

H07-02 · 00:18.50–00:25.50

결로는 관리소 책임이 아니라서 공사를 거절했다는 이유를 소개한다.

활용 분류: 사용자가 정할 사항. 근거 종류: party_position_and_responsibility_claim.

판정: 한쪽의 책임 부인 사유 / 일반 법정 책임 기준 아님.

관리소의 입장/거절 이유로 보존한다. 결로라는 명칭만으로 누구의 책임인지 정하지 않는다. 단열·시공·사용 환경과 원인 부위, 공용/전유 범위·관련 약정·적용 제도를 확인해야 한다. 하자기준 자체가 이 영상 관리소의 배상·공사 의무를 결정하는 것도 아니다.

원영상 근거: 21.5초 관리소 책임이 아니라는 자막. 원인 부위·관리규약·계약/당사자 정보 없음. 음성·캡션 대조는 JSON의 condensation_not_automatically_outside_management_responsibility 항목에 보존했다.

공식 근거: 국토교통부 공동주택 하자의 조사·보수비용·하자판정기준

선택할 확인 행동:

• 진단의 원인 부위와 관리 측의 거절 사유·책임 범위 근거를 서면으로 받는다.
• 우리 집의 계약·관리규약과 실제 원인/이력에 따라 담당·보수 범위와 비용을 확인한다.

위 단계는 전문가에게 확인할 질문·기록 제안이다. 영상처럼 물을 뿌리거나 열풍·천공을 소비자가 직접 재현하는 시공 절차가 아니다.

신규성: 추가 진단 조건 후보로 남겼으며 전체 의미 중복 대조 전 신규 지식으로 확정 집계하지 않는다.원인 명칭과 관리소/세대 책임의 자동 대응을 제한하는 조건

H07-03 · 00:23.00–00:27.00

공사를 거절하고 계약금 일부를 돌려달라고 요청했다는 자막과 설명이 나온다.

활용 분류: 견적 비교. 근거 종류: reported_contract_dispute.

판정: 반환 요청 확인 / 실제 금액·이행·권리 미확인.

반환 요청과 실제 반환·정산 완료를 구분한다. 진단 용역·보수 공사·복구 약정과 실제 이행, 중단 사유·손해·합의에 따라 검토할 사항이며 고정 환불률·법정 전액 반환을 단정하지 않는다. 민법 도급 해제와 과거 방수 실패 사례를 이 사건에 그대로 적용하지 않는다.

원영상 근거: 23초 일부 반환 요구·25.5초 공사 중단 요청. 실제 송금·반환액·합의 결과 없음. 음성·캡션 대조는 JSON의 deposit_partial_refund_request_not_payment_or_fixed_right 항목에 보존했다.

공식 근거: 민법 제673조: 완성 전 도급인의 해제권 한국소비자원: 옥상 방수공사 환급·피해 정산 사례

선택할 확인 행동:

• 처음부터 원인 미확정/결로 판정/미재현 시 진단비·시공 전환·개복/복구·중단 정산 기준을 계약에 적는다.
• 완료 작업·실제 비용·손해 주장·지급액·환급 합의와 증빙을 나눠 받는다.

시공 전에 업체에 미리 지시에 연결할 사항:

• 합의되지 않은 추가 진단·보수는 범위·대가·중단/정산 조건을 서면 승인한다.

위 단계는 전문가에게 확인할 질문·기록 제안이다. 영상처럼 물을 뿌리거나 열풍·천공을 소비자가 직접 재현하는 시공 절차가 아니다.

신규성: 개별 일화·기존 원칙으로 별도 신규 지식0 처리. 반환 요청의 경험이며 실제 금액·법정 기준 미확인. 기존 계약범위/추가비 정산 원칙과 중복

H07-04 · 00:27.00–00:46.50

필요한 보수만 하고 철수했다는 설명 뒤 옥상 방수 작업 완료와 추가 채움 계획을 말하는 화면이 나온다.

활용 분류: 작업 결과 검수. 근거 종류: scope_and_completion_claim.

판정: 제한 작업·중단 설명 / 원계약 완료·성과 미확인.

제한 보수와 원래 예정된 전체 공사의 중단은 서로 다른 범위일 수 있다. 자막들을 원계약·작업 일자·완료/추가 항목 없이 합쳐 전체 진단/보수가 성공했다고 판단하지 않는다. 완벽하다는 표현과 남은 추가 작업을 구분한다.

원영상 근거: 27초 보수 후 철수,31~38초 옥상 방수 완료/완벽 작업 자막,45초 나중에 한 번 더 채우겠다는 말.35초 녹색 표면 육안 확인. 음성·캡션 대조는 JSON의 limited_repair_and_full_work_cancellation_scope_unknown 항목에 보존했다.

공식 근거: 국토교통부 공동주택 하자의 조사·보수비용·하자판정기준

선택할 확인 행동:

• 실제 보수한 부위·남은 작업·철거/복구 상태·종료 인수 기준을 목록으로 받는다.
• 추가 채움/재방문이 약정에 포함되는지와 완료 증빙·검수 책임을 확인한다.

위 단계는 전문가에게 확인할 질문·기록 제안이다. 영상처럼 물을 뿌리거나 열풍·천공을 소비자가 직접 재현하는 시공 절차가 아니다.

신규성: 개별 일화·기존 원칙으로 별도 신규 지식0 처리. 개별 완료 주장·범위 확인은 기존 검수/계약 원칙; 정확한 성공 결과 미확인

H07-05 · 00:46.50–00:58.50

콘크리트 외관을 싫어하는 분을 위해 방수크림을 더 발라 색을 냈다고 말한다.

활용 분류: 사용자가 정할 사항. 근거 종류: material_and_appearance_claim.

판정: 표면과 색상 확인 / 제품·방수 성능 미확인.

색상·표면의 모습과 방수 성능·내구성은 다르다. 제품명 일부만으로 정확한 재료/적합성과 도막두께·바탕처리·양생·후속 성능을 확인하지 못했다. 코팅된 예쁜 표면이 수분 원인 제거를 증명하지 않는다.

원영상 근거: 51초 파워방수의 방수크림 표시와53~56초 추가 도포/색상 설명.55초 녹색 표면 육안 확인; 모델·도막·양생·시험값 없음. 음성·캡션 대조는 JSON의 waterproof_cream_colour_finish_not_performance_test 항목에 보존했다.

공식 근거: LH HERI 누수방수 실험시설

선택할 확인 행동:

• 실제 제품자료·사용 부위·바탕/도막·양생 조건·보수 후 확인 방법을 전문가에게 받는다.
• 미관 마감과 원인 보수·재발 검증의 포함 범위·비용을 구분한다.

위 단계는 전문가에게 확인할 질문·기록 제안이다. 영상처럼 물을 뿌리거나 열풍·천공을 소비자가 직접 재현하는 시공 절차가 아니다.

신규성: 개별 일화·기존 원칙으로 별도 신규 지식0 처리. 마감 외관과 성능 구분 원칙의 재확인. 정확한 제품·검수 조건 미제시

관련 자료와 비교할 조건

이전 자료	이미 있던 원칙	이번에 확인할 추가 조건
[[Reference/영상별 분석/릴스 F09 잔금 전 검수 검증	릴스 F09 잔금 전 검수 검증]]	계약상 누락·하자·추가 요구와 실제 보수 결과를 구분
[[Reference/영상별 분석/릴스 H06 결로 재현 시험 검증	릴스 H06 결로 재현 시험 검증]]	환경 변화와 결로 단서는 정식 원인 확정과 다름

같은 작성자의 다른 영상 자막을 증거로 반복 인용해 독립 검증 수를 늘리지 않는다. 주장의 수와 확정 신규 지식의 수는 다르다.

진단·견적·계약에서 받을 답변

실제 문의나 견적 수령은 하지 않았다. 성공 약속보다 수행 범위·조건·보고서·중단/추가 비용을 같은 기준으로 비교한다.

• 진단 성공/미확정과 시공 완료를 무엇으로 판단하며 결로 판정이면 어떤 용역이 남는가?
• 원인 부위·책임 범위에 대한 서면 근거는 있으며 누수 후보가 실제로 배제됐는가?
• 미시공·부분 보수·개복 복구·추가 방문·중단 정산은 어떤 항목·증빙·약정으로 계산하는가?

용어집

• 진단·시공·복구 용역: 원인 확인, 실제 보수, 해체/마감 복구는 목적·완료 기준과 비용을 각각 계약에서 확인.
• 공용·전유부분: 공동 사용/구조와 세대별 부분의 법적·관리 범위를 현장·도면·관련 기준에 따라 구분. 결로 명칭만으로 책임 결정하지 않음.
• 중단 정산: 중단 시 수행한 작업·손해·약정·지급액과 환급 합의를 확인하는 절차. 요청만으로 반환 완료가 아님.
• 완료·미관·성능: 작업을 했다는 사실, 표면이 보기 좋은 상태, 수분 원인이 해결됐다는 성능 결과는 각각 확인.

공식 원문과 실제 적용 범위

• 국토교통부 공동주택 하자의 조사·보수비용·하자판정기준 — 확인일 2026-10-12. 제10·48조는 누수 부위와 조사, 제15·53조는 설계도서·단열·노점과 계측을 고려한 결로 판단·조사, 제6조의2는 전유/공용 판단을 구분한다. 적용 범위: 2026-07-08 시행, 고시2026-360. 하자심사·분쟁조정 등의 적용대상과 절차를 가진 기준이며 개별 인테리어 계약·관리소 책임·영상 원인에 대한 자동 판정이 아님. 본문 관련 조문은 읽었으나 별표6 전체 시험 절차는 확보하지 못함.

• 미국 기상청 NWS: 건구·습구·노점온도 — 확인일 2026-10-12. 수증기의 응결과 노점, 공기 온도·습도 상태의 관계를 설명한다. 적용 범위: 물리 원리. 영상의 실제 습도·표면온도·수분 원인·건물 책임을 확인한 자료는 아님.

• 민법 제673조: 완성 전 도급인의 해제권 — 확인일 2026-10-12. 도급에서 일의 완성 전 손해를 배상하고 해제할 수 있는 규정을 둔다. 적용 범위: 2026-03-17 시행본. 진단·시공·복구의 실제 계약 성격, 약정, 이행·손해에 따라 검토할 사항으로 고정 환불 비율이나 이 영상의 반환 결과를 뜻하지 않음.

• 한국소비자원: 옥상 방수공사 환급·피해 정산 사례 — 확인일 2026-10-12. 방수 시공 실패와 재시공 약속 미이행 사건에서 공사비 환급과 추가 피해 입증을 각각 판단한 사례. 적용 범위: 2008년 계약·2010년 조정의 과거 특정 사건. web open 오류 후 curl로 공식 본문 직접 읽음. 고객 변심·결로 판정에 동일한 반환 결론을 적용하지 않음.

• LH HERI 누수방수 실험시설 — 확인일 2026-10-12. 방수재의 두께·투수·노화·기계적 성능 등을 평가하는 시험시설을 구분한다. 적용 범위: 방수 재료 평가와 현장 살수·원인 탐지는 다른 절차. 영상 시공재·공법의 성능 인증이 아님.

가려진 부분·미확인·한계

• 우리 집의 현장 진단·원인 확정·성능시험을 수행한 결과가 아니다.
• 전체 추출 자료를 읽고 지정 원프레임을 확인했으나 원음을 직접 청취하거나 연속 영상을 전체 재생하지 않았다.
• 원도면·계약서·기상/온습도/살수 기록·진단 보고서·보수 제품자료·정산 증빙을 수령하지 못했다.
• 화면에 안 보이는 시험 조건·숨은 시공 상태·장기 재발 여부는 미확인이다.
• 댓글·DM·업체 상담·외부 발신·Chrome/AppleScript/osascript 조작·새 영상 다운로드·의존성 설치는 수행하지 않았다.
• ASR 대부분은 화면과 무관한 반복 문장이라 음성 근거로 채택하지 않았다. 후반 작업 설명은 실제 읽은 화면 자막에 근거했다.
• 계약금 일부 반환의 요청만 보이며 실제 반환 여부·금액·완료 합의·법원/조정 결과는 미확인이다.
• 관리소 책임 부인 사유는 작성자의 일방 설명이며 원계약·관리규약·원인 조사 자료가 없다.
• 후반 방수 보수와 추가 채움 언급의 작업 범위·일자·성과가 불명확하다.

환급 요청만으로 실제 지급·법정 반환 금액·최종 정산이 이뤄졌다고 쓰지 않았다. 책임 부인과 공사 중단은 한쪽 설명이며 관리소 책임 없음이라는 일반 법칙으로 저장하지 않는다.